Заболевание

Рубрики

Новое на сайте


Анализ ситуации в лечении тяжёлых форм эректильной дисфункции

Представлен ретроспективный анализ данных по пациентам с тяжёлыми формами ЭД, подвергшихся хирургическому лечению – имплантации эндофаллопротезов. Результаты исследования свидетельствуют, что полиэтиологичность факторов поражения эректильных тканей и сочетанность тяжёлой соматической патологии являются ведущими причинами необходимости хирургического лечения.

Наш опыт лечения тяжёлых форм эректильной дисфункции.

«Здоровье мужчины». – 2011. — №2. – с.70 – 72.

Среди всего спектра сексуальных расстройств у мужчин  именно нарушения эрекции  вызывают наиболее пристальное внимание как пациентов, так и специалистов, работающих в этом направлении. Сложность и многообразие этиологических факторов, ведущих к нарушениям эрекции, заставляют совершенствовать подходы к устранению и причин, и следствий эректильной дисфункции (ЭД) [1]. Привлечение знаний из различных отраслей медицины – урологии, эндокринологии, психотерапии, неврологии, ангиологии позволяет в данном случае видеть проблему комплексно, объёмно. Соответственно, меняется и алгоритм действий врача, меняется философия его мышления и понимания глубины проблемы. Дифференциация подхода к пациентам с ЭД  — это первый шаг к успеху обеих сторон – врача и больного, а также удовлетворению и благодарности третьей стороны – партнёрши нашего пациента.

Но, несомненные успехи фармакологического лечения, многообразие методик физиотерапии и богатейший опыт психотерапевтической коррекции, к сожалению, не могут гарантировать абсолютно всем пациентам конечного успеха, гарантированной и доступной возможности наслаждаться интимными отношениями. Есть определённый процент  пациентов с тяжёлыми расстройствами эрекции, для которых единственным способом помощи является хирургическое лечение [2].

  Каково определение эректильной дисфункции?

“. . . постоянная или временная неспособность достигнуть или сохранить  эрекцию, достаточную для проведения успешного полового акта” [3].

“…неспособность развивать и/или поддерживать эрекцию, достаточную для  удовлетворительной половой активности” [4].

Классификация и причины ЭД:

В 80% случаев это органические причины:
васкулярные, нейрогенные, гормональные, медикаментозные, травмы (болезни)  полового члена, почечная недостаточность, гемодиализ.

В 20% случаев это психогенные причины: депрессия, тревога, стресс [5].

В клинике отдела сексопатологии и андрологии ГУ «Институт урологии НАМН Украины» за период с  01.01.2007 по 31.12.2010 обследовано и проведено лечение  у 2361 пациентов  эректильной дисфункцией.

Имплантации эндофаллопротезов различной  конструкции произведено 111 пациентам (4,7% от общего количества).

По результатам опроса, субъективнми факторами,  определяющие негативную оценку пациентом результатов фармакотерапии и отказ от консервативных видов лечения были: длительность лечения,     финансовые затраты,     побочные  эффекты  фармакотерапии,     неоправданные ожидания,     отношение партнёрши к процессу лечения.

Каковы же причины, определяющие решение мужчин провести имплантацию эндофаллопротеза? Неэффективность консервативной терапии? Большая частота соматически обусловленных декомпенсированных форм ЭД? Другие факторы?

С целью объективизации данных нами проведено ретроспективное исследование пациентов, перенесших установку пенильных имплантов в клинике отдела сексопатологии и андрологии ГУ «Институт урологии НАМН Украины».

Группа – 111 пациентов, возрастной диапазон:  25 – 79 лет

Средний возраст: 49,8 ± 4,1        (Microsoft Excele  Statistica 6,0)

Показаниями к проведению имплантации являются:

спинальная половая дисфункция, болезнь Пейрони в сочетании с ЭД,    декомпенсированный пенильный кровоток  ( корпоральная вено-окклюзивная дисфункция, артериальная и артерио-венозная недостаточность сосудов полового члена), кавернозный фиброз, некупирующийся  приапизм, отсутствие эффекта от фармакотерапии ЭД, неудовлетворённость пациента результатами консервативного лечения.

Противопоказания к проведению эндофаллопротезирования:

декомпенсированный  сахарный диабет, декомпенсация деятельности сердечно-сосудистой системы, онкологические заболевания на поздних стадиях, острые воспалительные процессы различной локализации, психические заболевания, поражение кожных покровов различной этиологии в зоне мошонки и полового члена.

В соответствии с данными производителя имплантов, активные уро-генитальные инфекции,

дефект тканей в зоне операции с прогнозируемой несостоятельностью их при натяжении,

чувствительность к силикону,

несоответствие размеров кавернозных тел размерам выбранного типа импланта также являются противопоказаниями операции. В эту же группу попадают пациенты с высокой частотой повторных эндоскопических процедур [6].

Риски и осложнения при проведении эндофаллопротезирования:

инфекции, эрозии, миграция или экструзия протеза, миграция насадок, механическая несостоятельность протеза, тканевая и/или аллергическая реакция, острая задержка   мочи,    болевой синдром, гематома полового члена, отёк и лимфостаз полового члена, гангрена полового члена, перфорация уретры или кавернозных тел при некорректном размере импланта, неудовлетворённость пациента [6].

Соматическая патология, послужившая причиной ЭД и  приведшая к необходимости имплантации, приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Исходная соматическая патология Количество пациентов, (%)
Болезнь Пейрони в сочетании ЭД 3027 (%)
Сахарный диабет (ангиопатия)

19

17,1 (%)

Инсулинзависиый СД

10

9 (%)

Инсулиннезависимый СД

9

8,1 (%)

Сосудистая ЭД

14

12,7 (%)

Кавернозный фиброз

4

3,6 (%)

Спинальная травма

3

2.7 (%)

Рак простатыСостояние после радикальной простатэктомии

2

1,8 (%)

Смешанная половая дисфункция (повреждение , как минимум, на трёх уровнях регуляции: психической,   эякуляторной, нейрогуморальной составляющих копулятивного цикла, не поддающееся консервативному лечению), без наличия тяжелой соматической патологии выявлено у   38 (35.1 %) прооперированных пациентов.

В послеоперационном периоде в психотерапевтической коррекции нуждались 85 (85%) пациентов.

Выбор модели импланта основывался на критериях клинической эффективности (в зависимости от исходной патологии) и финансовых возможностей пациента.

Модели  применяемых  пенильных  имплантов представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Модель импланта Количество имплантаций
Полужёсткие эндофаллопротезы 72
AMS 650 (пластичный) 15
AMS 700 Ultrex 7
AMS Spectra 17

 

Нами отмечены 2 (1,8%) случая осложненй эндофаллопротезирования у пациентов с инсулинзависимым сахарным диабетом в виде острого гнойного кавернита. Данное состояние привело к необходимости удаления имплантов, с последующим успешным репротезированием.

Удовлетворённость пациентов результатами операции определялась критериями эстетического вида и функциональных возможностей, которые позволяют пациенту вести половую жизнь. Эстетическая удовлетворённость пациетов отмечена в 90 (81%) случаев, функциональная – в 99 (89%) случаев.

Предпочтения пациентов в выборе модели импланта и её замены были разнообразными и нередко менялись с течением времени. Причины могли быть самыми разннобразными: улучшение  финансовых возможностей, смена полового партнёра, появление более современных моделей эндофаллопротезов,  изменение эстетических требований мужчины.

Также 9 (8,1%) пациентам производилась замена пенильных имплантов на более совершенную модель

Так, например:

2 (1,8%) пациентам произведена замена полужёсткого протеза на AMS 650;

2 (1,8%) пациенту произведена замена полужёсткого протеза на AMS 700 Ultrex;   1 (0,9%) пациенту произведена замена импланта AMS 650 на AMS 700 Ultrex;    2 (1,8%) пациентам произведена   замена   полужёсткого   протеза   на   AMS      Spektra;

1 (0,9%) пациенту произведена замена импланта AMS 650 на AMS Spectra; 1 (0,9%) пациенту произведена замена импланта AMS 700 Ultrex на AMS Spectra. .

Анализ данных, приведенных выше, позволяют достоверно отметить улучшение качества жизни пролеченных нами пациентов.

Выводы:

В исследуемой группе тяжесть ЭД, требующей хирургической коррекции, обусловлена полиэтиологичностью факторов, снижающих эффективность медикаментозного лечения и приводящих к декомпенсации  пенильного кровотока.

В группе пациентов, подвергшихся эндофаллопротезированию, сочетанность  соматической патологии (в 64,9% случаев) является показателем, в основном определяющим необходимость оперативного вмешательства.

Результатом проведения эндофаллопротезирования в исследуемой группе явилась удовлетворённость пациентов в 81-89% случаев.

Наш опыт применения продукции компании AMS (American Medical Systems) – одного из мировых лидеров по производству медицинской техники позволяет рассматривать возможность восстановления сексуальной функции у мужчин как реальную, решаемую задачу даже в самых тяжёлых случаях. Возможность работы с качественным продуктом на уровне высочайших мировых стандартов приводит не только к улучшению состояния пациента, но и к возрастанию уровня оказываемой помощи,  профессиональному удовлетворению  хирурга и ощущению  красиво выполненной работы.

Список литературы:

  1. І.І.Горпинченко, Д.З.Воробець.
  2. Еректильна дисфункція та ії вивчення з позиції дисфункції ендотелію (пилотне дослідження).  Здоровье мужчины, Киев – 2008. — №3. – с.61 -66.
  3. И.И.Горпинченко и соавторы.
  4. Эректильная дисфункция (монография). Киев,  Издательский дом «Профессионал», 2008 – с.118 – 128.
  5. Recommendations of the 1st International Consultation on Erectile
  6. Dysfunction. In: Erectile Dysfunction; Jardin A, et al, eds. Plymouth, UK: Health  Publication, Ltd; 2000:711-726.
  7. 4. National Institutes of Health.  NIH Consensus Statement.
  8. 1992 Dec 7-9; 10(4):1-35.
  9. 5.3. Adapted from:Kloner RA, Jarow JP.
  10. Erectile dysfunction and sildenafil citrate and cardiologists.
  11. Am J Cardiol 83:576, 1999
  12. 6. AMS «Penile Prosthesis», 2009

 

Оставить комментарий